После того, как Шауль не смог схватить Давида в Раме, Давид окончательно понимает, что они не смогут больше существовать друг рядом с другом. Все же он делает последнюю попытку с помощью сына Шауля – Йонатана, который безоговорочно поддерживает Давида в его конфликте с царем. Испытание, которому Давид и Йонатан подвергают Шауля (Давид не присутствует на праздничной трапезе в честь новомесячия, что вызывает ярость Шауля – 1 Шемуэль 20), со всей очевидностью показывает, что Шаулем владеет одно желание – убить Давида. Своего сына Шауль обвиняет в измене и даже пытается его убить. Автор книги Шемуэля изображает деградацию личности Шауля: в свое время он хотел казнить Йонатана за то, что тот нарушил заклятье, но тогда у столь сурового (хотя и совершенно не справедливого) приговора была хотя бы формальная причина. Сейчас же Шауль пытается убить сына под влиянием минутного безумия, затмившего глаза царя. Йонатан рассказывает Давиду о том, что произошло, и перед читателем разыгрывается трогательная сцена прощания друзей, которые всей душой преданы друг другу.
Читать далее →

Материал интересный, как с алахической, так и с биологической точки зрения, был доложен в синагоге byoussin’ым, читайте здесь и не пропускайте ссылок оттуда далее.

Настоящее занятие затрагивает много разных тем, поэтому их письменное изложение будет очень конспективным. Все необходимые детали можно будет дополнить из соответствующей аудиолекции.

В главе 16 первой части книги Шемуэля рассказывается об избрании Давида царем. Эта история, насыщенная фольклорными элементами (как впрочем, большинство рассказов в книге Шемуэля), представляет своего рода вариант «Золушки» в мужском обличье: последовательно проверяются старшие сыновья Ишая, но ни один из них не оказывается подходящим, ибо Бог судит не по внешним данным (по высокому росту, например, — скрытая «стрела» в адрес Шауля), а по тому, что у человека в сердце. Лишь когда выясняется, что у Ишая есть младший сын, пасущий скот вне дома, то есть не участвующий в общей трапезе, «изгой», Шемуэль получает знак от Бога, что это и есть будущий царь. Кстати, в мидраше «золушкина» сторона образа Давида находит более четкое выражение, ибо там изображается конфликт между Давидом и старшими братьями, которые убеждены, что он их сводный брат, и у него другая мать (Йалкут ха-Махири ле-сефер Теиллим).
Читать далее →

Шауль был окончательно отвергнут Богом после того, как не исполнил Божественный приказ и не уничтожил Амалека. Пророк Шемуэль передает Шаулю слова Бога: «Так говорит Господь Воинств: вспомнил Я о том, что сделал Амалек Израилю, как противостал ему на пути, когда он шел из Египта. Теперь иди и порази Амалека и уничтожь все, что есть у него, и не жалей его, и умертви мужчин и женщин, детей и младенцев, быков и ягнят, верблюдов и ослов» (1 Шемуэль 15:2-3). Шауль выполнил задание лишь частично, пощадив царя амалекитян Агага и взяв в качестве трофея лучшее из скота. За это Бог лишил его царства. Но почему Бог проявляет по отношению к Амалеку такую непримиримость и требует его тотального уничтожения, что, разумеется, вступает в резкое противоречие с нормами гуманистической морали?
В качестве ответа на этот вопрос ниже приводится текст статьи Д. Копелиовича «Помни, что сделал тебе Амалек… (литературный генезис Амалека как главного врага Израиля)», напечатанной в журнале «Лехаим» (№ 3, март 2008). Читать далее →

Во время отпуска слышал любопытный отчет раввина об одном деле. Это не просто раввин, а довольно молодой даян (член раввинского суда, требует 7-10 лет учебы после получения звания раввина). Дело было довольно актуальным, и на нем интересно высвечиваются разные аспекты как самого еврейского закона, так повороты при исследовании.
Итак, вводная. Еврей Х служит в российской армии офицером. Он считает взятие Россией Крыма грабежом, причем вполне возможно, что он сам получит приказ участвовать, что не приводит в восторг. Существует, однако, возможность оправдаться – ведь один офицер не решает дела, он будет лишь каплей в море армии РФ и сможет думать, что его фактический вклад в захват пренебрежимо мал, а значит, он ничего особенного не нарушил. Примерно так описал очевидец слова офицера в Праге 1968: «А я что могу сделать?! Я, младший лейтенант?!»
Согласно условиям задачи, не обсуждается, кто прав, а кто виноват с точки зрения политики и международного права, речь идет о том, что данный человек ощущает себя частью грабительской операции, содержащую и опасность для человеческих жизней.
До некоторой степени остается все рамок обсуждения моральная сторона. Понятно, что закон и мораль не совсем одно и то же, а часто сильно разнятся, однако вопрос, обращенный к судье является, прежде всего юридическим. Он создает каркас, на котором потом будет строится моральное рассмотрение.
Вопрос к применимости закона алахи к международному праву будет затронут в конце. Читать далее →