Об авторе Леви Китросский

Здесь http://lkitross.livejournal.com/profile есть основные сведения и ссылка на био.

Пришел вопрос по Раши

Шалом, уважаемый редактор!

Посмотрите, пожалуйста, комментарий Раши на Дварим 28:42. Вот то, что сейчас:
«И невозможно понимать יירש в смысле «овладеет, унаследует», ибо в этом случае следовало написать יירש».

На мой взгляд, форма глагола ירש продублирована неверно. Она не должна быть одинаковой в обоих частях этого предложения. По смыслу комментария очевидно, что во второй части форма этого глагола должна отличаться от его формы в первой части предложения.

Проект ответа

На первый взгляд кажется, что Вы правы. Там не менее, в авторитетном Вики тексте именно так, как на сайте Маханаим:
מין ארבה וא»א לפרש יירש לשון ירושה שא»כ היה לו לכתוב יירש ולא לשון הורשה וגרושין שא»כ היה לו לכתוב יוריש
так же в издании Раши издательства Мосад а рав Кук. Читать далее

Московские анекдоты

Это – правдивые истории из жизни московских евреев в конце семидесятых – восьмидесятых годах, во времена глубокого «застоя». Они записаны одним из участников этой жизни. Присылайте, пожалуйста, описания забавных казусов, связанных с непониманием или даже неприятием еврейской жизни в условиях галута, можно даже и не российского. Если кому-нибудь что-нибудь непонятно в наших историях, задавайте вопросы! Некоторые истории я заранее снабдила примечаниями.
М. Китросская

Морж
Один хасид пришел миквоваться в проруби. Вокруг, естественно, никого нет. И вот он уже совсем приготовился и собирается окунуться, а тут к нему подходит «морж».
— О! — говорит морж радостно, — Единоверец!
Хасид смотрит на моржа несколько оторопело и отвечает:
— А ты чего в трусах?
Читать далее

О ТВОРЧЕСТВЕ И СОВЕРШЕНСТВЕ. Виктор Каган

Согласно религиозным представлениям Бог совершенен и, стало быть, в том числе обладает способностью творить. В таком случае на Него полностью распространяются Им же созданные законы творчества, которые Он соблюдает и которым подчиняется, поскольку правит миром как монарх, а не как деспот.

Творчество означает создание чего-то, чего до сих пор не существовало. Тем самым, во-первых, творение всегда ограничено: оно отлично от окружающего мира. Во-вторых, (это особенно ясно, когда речь идет об искусстве), оно обладает некоей «свободой воли» и не зависит полностью от воли Творца, Который поэтому не может точно предвидеть всех результатов Своего творчества. Это замечательно выразил Лев Толстой:

— Так вот,- заметил отец,- когда персонаж создан писателем, он начинает жить своей собственной жизнью. независимой от воли автора. Автору остается только следовать его характеру. Вот почему моя Катюша и пушкинская Татьяна поступают согласно своей, а не авторской воле.-
Т.Л. Сухотина — Толстая. Воспоминания

Согласно религиозным представлениям Бог Сам соблюдает и этот закон творчества, установленный Им же Самим. А потому, взаимодействует с сотворяемым Им миром так, будто Он не все предвидит и знает заранее. Полагать иначе значит обеднить Его, лишив способности чувствовать радость открытия и уподобив плохому писателю, который свободно, как хочет, распоряжается поступками своих героев. Именно отсутствие такой свободы отличает великих писателей и дает им возможность почувствовать радость открытия, когда они находят решение творческой задачи. И такую радость чувствовал Творец, когда увидел сотворенное Им и увидел, что это хорошо (Берейшит). И Он НЕ МОГ помешать Еве и Адаму съесть запретный плод — это бы противоречило свободе их воли, которой Он же их наделил — так же, как Толстой не мог спасти Анну Каренину и поженить Катюшу Маслову с Нехлюдовым, а Пушкин не смог помешать Татьяне отказать Онегину, которого она любила, хотя пример Анны Керн, которой посвящены знаменитые стихи «Я помню чудное мгновенье», казалось бы, подсказывал совсем другое решение. Пушкин и сам признался, что не ожидал такого поступка от Татьяны.

Мы видим таким образом, что совершенство Творца происходит из казалось бы Его несовершенства: невозможности предотвратить поступок Евы и Адама, который Он даже предвидел. Это неизбежный естественный результат самоограничения. Но самоограничение Бога происходит от Него же Самого, так сказать, изнутри. А человеку оно в значительной мере навязано извне. И.П Павлов в лекции «Основы культуры животных и человека» (прочитана в 1918, опубликована в 1999 г.) показал, что без самоограничения жизнь человека и животных невозможна.

Создавая человека, Бог тем самым дал ему пример творчества. Но Он создал человека не равным, а лишь подобным Себе. Поэтому все творения человека вторичны. В частности, характеры, созданные даже великими писателями, несравнимы по своему богатству с характерами живых людей.

Благодарю В.М. Дашевского за обсуждение и помощь в написании этой статьи.

Кнессет и жизнь

Сегодня в Кнессете состоялась конференция на тему, что такое жизнь. В школе меня учили, что это способ существования белковых тел, так говорилось в последних главах учебника органической химии за 10 класс от имени самого Энгельса. По-видимому, данное определение вышло из моды много лет назад, давно не слыхивал.
Nizuzot
Данная конференция была организована совместно заинтересованными членами Кнессета, главным образом, Шимоном Охайоном. С другой стороны, главным явился старый знакомый, глава Бейт-Мидраш Бар-Иланского Университета и ведущий программы Ницуцот рав Шабтай Раппапорт.
Nizuzut1 NezuzotRappaport NizuzutOhayon

Все выступления так или иначе вращались вокруг определения жизни как творения, организации, самоорганизации и др
Др. Авраам Штейнберг кратко изложил истории о проблемах в пересадке сердца. Первая пересадка сердца привела к быстрой смерти реципиента, а взято сердце было у донора, который задним числом не был признан умершим по Гарвардскому критерию. Из-за этого рав Моше Файнштейн приравнял это выдающееся научное достижение к двойному убийству. Впоследствии, однако, он признал, что бывают случаи мозговой смерти, когда сердце взять можно, а смертность реципиентов резко упала с появлением медикаментов, подавляющих отторжение органов. Др. Штейнберг – один из ведущих специалистов по врачебной этике, часть материала изложена мной в одном параграфе статье Вики (Смерть мозга в иудаизме)
NezuzotSteinberg1 NizuzutAuman1
Самым интерeсным по мнению многих было выступление нобелевского лауреата проф. Исраэля (Роберта) Аумана.
Он сразу заявил, что помнит времена, когда жизнь считалась загадкой. Тепeрь же, по его мнению, жизнь разгадана. После многих открытий, прежде всего ДНК и механимза репликации и вообще работы генома, что такое жизнь – известно. Передний фронт науки, по мнению Аумана, проходит по вопросу, что такое сознание. Научные интересы Аумана касаются этого, так как вся экономика построена на осознании индивидуумом своих экономических интересов, пусть в этом есть элементы иррационального, но все-таки сознания.
Что же сознание? Оно, видимо, признается Ауманом только у человека и возможно только в человеке, но не в имитации человека и не в машине. Даже если машина будет имитировать сознание так, что не отличишь, это не будет «настоящее» сознание.
Тут, конечно, далеко не все ясно. Например, если человеку добавят клеток в мозг, и часть мыслительных процессов перенесутся туда, это будет все еще сознание? Являются ли логические операции и память частью сознания? Если да, и человеку добавят силиконовый блок через мозговой интерфейс, будет ли он ощущать работу этого блока как часть [под]сознания? Может ли часть сознания перейти в электронную часть будущего комплексного мозга? И много других интересных вопросов.
Выступил и министр по науке, который когда-то руководил Шабаком. Произнес «эмпирический» как «ампирический». Готично!
После этого осталось сообщить, что в Еврейском Университете набирают большую программу изучения мозга, берут много физиков, медиков, биологов, психологов и педагогов. Хотят, наконец, понять, что есть мышление, как его улучшить и что есть сознание. Навалимся, ребята?
Картинки кликабельны.