Сегодня в Кнессете состоялась конференция на тему, что такое жизнь. В школе меня учили, что это способ существования белковых тел, так говорилось в последних главах учебника органической химии за 10 класс от имени самого Энгельса. По-видимому, данное определение вышло из моды много лет назад, давно не слыхивал.
Данная конференция была организована совместно заинтересованными членами Кнессета, главным образом, Шимоном Охайоном. С другой стороны, главным явился старый знакомый, глава Бейт-Мидраш Бар-Иланского Университета и ведущий программы Ницуцот рав Шабтай Раппапорт.
Все выступления так или иначе вращались вокруг определения жизни как творения, организации, самоорганизации и др
Др. Авраам Штейнберг кратко изложил истории о проблемах в пересадке сердца. Первая пересадка сердца привела к быстрой смерти реципиента, а взято сердце было у донора, который задним числом не был признан умершим по Гарвардскому критерию. Из-за этого рав Моше Файнштейн приравнял это выдающееся научное достижение к двойному убийству. Впоследствии, однако, он признал, что бывают случаи мозговой смерти, когда сердце взять можно, а смертность реципиентов резко упала с появлением медикаментов, подавляющих отторжение органов. Др. Штейнберг – один из ведущих специалистов по врачебной этике, часть материала изложена мной в одном параграфе статье Вики (Смерть мозга в иудаизме)
Самым интерeсным по мнению многих было выступление нобелевского лауреата проф. Исраэля (Роберта) Аумана.
Он сразу заявил, что помнит времена, когда жизнь считалась загадкой. Тепeрь же, по его мнению, жизнь разгадана. После многих открытий, прежде всего ДНК и механимза репликации и вообще работы генома, что такое жизнь – известно. Передний фронт науки, по мнению Аумана, проходит по вопросу, что такое сознание. Научные интересы Аумана касаются этого, так как вся экономика построена на осознании индивидуумом своих экономических интересов, пусть в этом есть элементы иррационального, но все-таки сознания.
Что же сознание? Оно, видимо, признается Ауманом только у человека и возможно только в человеке, но не в имитации человека и не в машине. Даже если машина будет имитировать сознание так, что не отличишь, это не будет «настоящее» сознание.
Тут, конечно, далеко не все ясно. Например, если человеку добавят клеток в мозг, и часть мыслительных процессов перенесутся туда, это будет все еще сознание? Являются ли логические операции и память частью сознания? Если да, и человеку добавят силиконовый блок через мозговой интерфейс, будет ли он ощущать работу этого блока как часть [под]сознания? Может ли часть сознания перейти в электронную часть будущего комплексного мозга? И много других интересных вопросов.
Выступил и министр по науке, который когда-то руководил Шабаком. Произнес «эмпирический» как «ампирический». Готично!
После этого осталось сообщить, что в Еврейском Университете набирают большую программу изучения мозга, берут много физиков, медиков, биологов, психологов и педагогов. Хотят, наконец, понять, что есть мышление, как его улучшить и что есть сознание. Навалимся, ребята?
Картинки кликабельны.