Перечисление или правило?

Недельная глава Шмини сообщает нам, какие виды животных годятся еврею в пищу. Все животные при этом подразделяются приблизительно на сухопутных, птиц, рыб и мелких. Причём, если для сухопутных, рыб и мелких указано правило определения чистоты (кашерности), то запрещённые в пищу птицы просто перечислены. Далее мы увидим, что в эпоху Мудрецов это различие в методологии претерпело значительные изменения.
Талмуд (Хулин 42а) приводит комментарий:

תנא דבי רבי ישמעאל: «זאת החיה אשר תאכלו» (ויקרא יא) מלמד שתפס הקב»ה מכל מין ומין והראה לו למשה ואמר לו: «זאת אכול וזאת לא תיכול»

Этих животных ешьте” – показал Всевышний Моше каждый вид и сказал: “Этого ешь, а этого не ешь”.

Похоже формулирует закон Рамбам (מאכלות אסורות א, ח):

אין לך בכל בהמה וחיה שבעולם שמותר באכילה חוץ מעשרת המינים המנויים בתורה: שלושה מיני בהמה <בהמות> ושבעה מיני חיה <חיות> הם ומיניהם <דוגמאות>

Только десять перечисленных видов скотины, и их подвиды, кошерны

То есть правило – правилом, а чисты животные всё-таки по списку. Хотя, как определить “подвиды” вызывало вопросы уже у Мудрецов.
А с другой стороны, для, казалось бы, спорадических птиц Мудрецы находят правила. Поскольку Тора не просто называет птицу “ворон”, а добавляет  “во всех видах” (עורב למינהו), причём это למינהו присутствует в перечислении четырежды, дожно быть четыре обобщающих признака для распознания кашерности птиц.
Мишна Хулин 3, 6:
סימני בהמה וחיה נאמרו מן התורה, וסימני העוף לא נאמרו. אמרו חכמים: כל עוף דורס – טמא, וכל שיש לו אצבע יתרה וזפק וקורקבן נקלף – טהור. רבי אלעזר ברבי צדוק אומר: כל עוף חולק את רגליו – טמא.
Скотине Тора дала правила, а птице – не дала. Сказали Мудрецы: все хищники некашерны, а всякий, у кого один коготь противостоит остальным, есть зоб, и пупок отслаивается, – кашерен.
Проверку на когти можно делать так: если у сидящей на проводах птицы один коготь обращён назад, а остальные три вперёд, то она кашерна, а если по два назад и вперёд – то нет. Я, кстати, поискал в сети фотографии птиц, и ворона, “разделяющего” когти по два не нашёл. Впрочем, такие детали поведения могли, наверно, и поменяться за пару тысяч лет.
raven-64.sm
Пытались Мудрецы формулировать и другие правила. Например, поведенческие:
אחרים אומרים: שכן עם טמאים – טמא, עם טהורים – טהור.

Птица, которая водится с кашерными – сама кашерна.
Отсюда, кстати, происходит поговорка לא לחינם הלך זרזיר אצל עורב = яблоко от яблони недалеко падает. Но такие признаки, понятно, менее надёжны.
Например, животное, называемое сегодня у нас ג’מוסי  (джамуси, вид буйвола, водящегося в заповедниках) не вовсе домашнеее, но, очевидно, относится к скоту, а его предок, предполагаемый кой (כוי) был образцом неопределённости для Мудрецов. Значит, его нрав был тогда более буйным.

Buffalo.sm
Интересно, как ту же проблему решают другие традиции, у которых есть понятие кашерности.
    • Самаритяне, как ни удивительно, приняли вышеупомянутые признаки кашерности птиц.
    • Караимы утверждают, что передают по традиции знание о кашерности каждого вида. А правила, предложенные Мудрецами, призваны затемнить постыдную потерю традиции.
    • Мусульмане не едят мясо птиц с неприятным запахом или хищных, то есть применяют правило, но отличное от нашего. Впрочем, для прямых указаний Пророка делается исключение.

Применимость правил становится важной при знакомстве с новыми видами. Мы не знаем, как была признана кашерной курица, поскольку произошло это ещё до Мудрецов, хотя, по-видимому, после написания книг Танаха, поскольку слова תרנגול в нём нет. (В риторическом вопросе, заданном Иову, “מִי-שָׁת בַּטֻּחוֹת חָכְמָה אוֹ מִי-נָתַן לַשֶּׂכְוִי בִינָה?” слово שכוי интерпретируется как “петух”, но мало ли кто ещё может иметь ум?)

turkey8

Зато индейку привезли только в 16-м веке из Америки, и, тем не менее, её кашерность считается известной. Рав Ойербах, 19-й век, так пишет в своём комментарии נחל אשכול:

אנו אוכלים בכל מקום בלי פקפוק, אף שהם משונים מאוד מתרנגולות שלנו… ומכאן הבן שואל: מאין יצא להם היתר אכילה?
Мы спокойно её едим, а ведь, несмотря на название, она совсем не похожа на курицу. И наивно спросим, а почему?

Надо, правда, сказать, что его вопрос не столь уж естественен, поскольку Тора перечисляет только запрещённых птиц, а стало быть все ранее незнакомые виды должны быть кашерны. Тем не менее, роль общих принципов при появлении нового вида представляется очевидной.

 Автор: Шломо Гальперин // Victor Halperin (vhalperin) написал в maaleadumim_ru

Этот текст является драшой, сказанной автором в синагоге «Маале Маханаим», Маале Адумим, в шабат 5 апреля, раздел Шмини.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *