Обманчивое добро (Эрувин 46Б)

По-видимому, главная причина, почему коммунизм плох – желание сделать добро другим людям насильно. Мы, коммунисты, знаем лучше их самих, что им хорошо. Ну, потом, конечно, ЦК знает лучше, чем простые члены, Политбюро – лучше ЦК, понеслось оно по трубам.
Есть, однако, более умеренные случаи, когда добро делается не вопреки желанию, но без явного согласия. Сначала кажется, что это просто, но потом положение запутывается.
На обсуждаемой странице трактата Эрувин говорится, что из двух видов территориальных эрувов, тот который расширяет границы проноса (בעירובי חצירות ) делают даже в отсутствие хозяина за него, так как он от этого только выигрывает, а делают человеку добро в время его отсутствия, но не делают ему хуже в его отсутствие (זכין לאדם שלא בפניו ואין חבין לאדם אלא בפניו ). Ну, действительно, пришел человек домой, оказывается, ему расширили границы субботнего проноса/выноса/заноса, хорошо же.
Однако, рассмотрим другой случай, имеющий большое актуальное значение, — иудейский прозелитизм несовершеннолетних (далее «гиюр малолеток»). Дело в том, что ребёнок и сам не знает толком, что ему хорошо, поэтому спрашивают родителей, но и тут бывают разные случаи – один за, а другой – против. Ребенок живет с родителем, который за и в Израиле, а тот, который против, где-то далеко и т.п. И, наконец, ребенок может быть без отца и вообще круглым сиротой.

Исходный юридический источник – в трактате Ктубот 11А: «Сказал рав Хуна, малолетнего окунают в микву для гиюра по решению суда, так как это в интересах ребенка, и делают человеку добро даже в его отсутствие». Гемара несколько сомневается, не предпочтет ли человек большую свободу? Ответ таков, что это только для человека, который уже начал пользоваться вещами, которые ему будут после гиюра запрещены, а если ещё совсем мал, то это ему выгодно. Закон этот есть в основных кодексах. При этом, достигнув возраста религиозного совершеннолетия, он может отказаться от еврейства, но только если сразу.
На практике в Израиле обычно не отказываются, но был прецендент, когда он ешиботник вдруг узнал, что он приёмный сын и что был сделан гиюр в несознательном возрасте, и потребовал отказа от еврейства. Ему, однако, отказали, так это произошло в 15 лет (הרב אליהו בקשי-דורון, שו»ת בנין אב חלק ג’ סימן מט). Заметим тут же, что для приёмных младенцев гиюр делают легко, так как израильский закон предпочитает, чтобы ребенок имел тот же вероисповедание, что и родители, в его же интересах.
Был и прецедент, запутавший суд, когда родители были в разводе, и отец провел ребенка через гиюр, когда мать возражала (1956 год).
Еще один фактор — религиозность родителей. Будет ли хорошо ребенку, если его светские приёмные родители проведут его через гиюр? С одной стороны, он будет, как и окружающие, и как родители, что хорошо, с другой стороны, если он не будет соблюдать заповеди, мы его подведём под наказания. А с третьей стороны, действительно ли будут наказания, ведь ребенок ни в чем не виноват, его так воспитали, а в действиях суда он , тем более, не виноват. Да и раскаяться всегда может. Да, и потом, не зря Мишна пишет, что у всего Израиля есть доля в Мире Грядущем.
Рав Кук выступал против такого гиюра, рав Моше Файнштейн, Бейт Ицхак, рав Х.О.Гродзинский, – за, и много других авторов высказывали разные мнения. Вот, например, рав Файнштейн в Игрот Моше (שו»ת אגרות משה, בני ברק תשמ»ה, אה»ע ח»ד, סי’ כו סע’ ג.): «Все-таки это заслуга для них, так как даже плохие евреи имеют святость Израиля,те заповеди, что они делают, засчитываются, а проступки их — как ошибки, и это им лучше, чем быть не евреем.»

Рабби Моше Файнштейн, автор «Игрот Моше»

Рабби Иехиэль Яаков Вайнберг, автор «Сридей Эш»

Рав Йосеф Шалом Эльяшив

Рав Йосеф Шалом Эльяшив, наоборот, больше подчеркивал, как много преступлений будет у такого гера, и высказался против (קובץ תשובות חלק א, ירושלים תש»ס סימן קג.). Впрочем, есть решение суда, где он был членом, что после того, как гиюр был сделан, они не решаются его отменить, так как «может оказаться добром для него, если он прилепиться к Торе, и нет сомнений, что гер» (19 קובץ תשובות חלק ב, ירושלים תשס»ג, סימן נז.)
Наиболее решительный противник таких гиюров был автор «Сридей Эш» рав Яаков Иехиэль Вайнберг. Даже если родители приёмного ребёнка хотят, в наше время такой гиюр не делают, он относился отрицательно вообще к идее гиюра ребенка: «В наше время не следует делать такой гиюр, особенно в светской семье, здесь нет заслуг, а, наоборот, делаем ему хуже. И такой гиюр и гиюром считать не следует» (שו»ת שרידי אש חלק ב סימן סא). И действительно, человек, прошедший Катастрофу легко может решить, что лучше не производить евреев, как выразился Г.Люксембург: «Бога штрафной батальон». Но, по ходу рассуждений рава Вайнберга, похоже, что дело здесь не во влиянии опыта Катастрофы, а в том, что большинство евреев традиционные заповеди не соблюдают. Решение, однако, поражает категоричностью.
Автору сего блога наиболее близок по духу, а также географически, рав Нахум Элиэзер Рабинович, который обращает внимание на самое главное: «Какая вина может у него быть?! Наоборот, сам факт гиюра есть большая заслуга, так он будет под крыльями Шехины (Божественного Присутствия). И даже если он совершит проступки, .. будет считаться как похищенный ребёнок, так как так вырос» (שו»ת שיח נחום סימן סט, עמ’ 232). В этом же духе рав Рабинович предложил простое решение израильских проблем – делать детский гиюр. Ему удалось сделать несколько десятков, а потом государство запретило.

Раввин, глава Ешивы, доктор Нахум Элиэзер Рабинович из Маале-Адумим

И вот новый оригинальный аргумент в пользу гиюра. В одном фантастической повести Акутагавы («В стране водяных«) у ещё не родившегося спрашивали через живот, хочет ли он рождаться. И он сказал, что нет, так как боится плохой наследственности. В реальной жизни, однако, не спросишь. И вот разошлись Мудрецы Талмуда, хорошо ли человеку рождаться или нет (тот же Эрувин 13Б. После длительных споров было произведено голосование, в котором победила школа Шаммая, таким образом, конечная истина установлена: — лучше человеку не создаваться, но раз создан, пусть пытается исправить свои дела (נמנו וגמרו נוח לו לאדם שלא נברא יותר משנברא עכשיו שנברא יפשפש במעשיו ואמרי לה ימשמש במעשיו). То есть, рожая, мы как бы делаем ему хуже. Но все-таки рожаем, а не думаем, как ему будет после этого плохо!
Более того, Мудрецы предписывали продолжать проихводить детей даже после выполнения обязанности из Торы «плодиться и размножаться», почему? — Потому что каждый, кто добавил душу Израилю, как будто бы сотворил мир! (Рамбам, Законы о браке 15:16:
שכל המוסיף נפש אחת מישראל, כאילו בנה עולם)
Желающие найдут комментированный мной комикс о гиюре вот здесь

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Обманчивое добро (Эрувин 46Б): 11 комментариев

  1. «новый оригинальный аргумент» —
    плохой аргумент: мы рожаем потому что есть заповедь это делать, а делать гиюры мы не обязаны.

      • תלמוד בבלי מסכת יבמות דף סב עמוד ב

        רבי יהושע אומר נשא אדם אשה בילדותו ישא אשה בזקנותו היו לו בנים בילדותו יהיו לו בנים בזקנותו שנא’ +קהלת י»א+ בבקר זרע את זרעך ולערב אל תנח ידך כי אינך יודע אי זה יכשר הזה או זה ואם שניהם כאחד טובים

        у обязанности есть нижняя, но нет верхней границы.

        • Там же ясно написано, что Мишна — не как рабби Иеошуа. Это единичное мнение р. Иеошуа, да и выглядящее не как обязанность, а как рекомендация. Если посмотреть в кодексы (Рамбам, Хилхот Ишут), видно где проходит граница обязанности. В конце законов по темe (Ишут 15:16) Рамбам пишет, что даже если человек выполнил обязанность, Мудрецы постановили продолжать. Причина: каждый, кто добавил душу народу Израиля, как будто бы построил мир. Вот и я про то же — надо добавлять души Израилю!

          • Почему как рекомендация? Там же ясно написано, что галаха — как рабби Иеошуа.

          • Я привел из галахи — Рамбам, Ишут, 15:16. Мудрецы постановили, чтобы человек производил детей, даже кода выполнил заповедь. Причина — чтобы было побольше душ в Израиле. Из этого вытекает, что Тора обязывает только родить 2-3 детей, но Мудрецы видели ценность в производстве евреев, поэтому добавили. Стало быть, мы видим ценность в производстве евреев, а вовсе не потому, что Тора обязала. И ценность производства еврейских душ, очевидно, есть и в гиюре.
            Во всяком случае, я так вижу, но Вы, наверное, можете привести доводы против, так как здесь материя, позволяющая толковать в обе стороны. Так что я вернусь к написанию дальнейших статей.

  2. Лева, большое спасибо за Ваши посты, они достаточно короткие, чтобы читать их целиком и обычно интересные и дает часто и без особых сложностей «а биселе Тора».
    А по поводу детских гиюров есть еще тот аргумент, что в израиле есле человек не араб — его «брират михдаль» — еврейство. И такой гиюр, даже если он в большой степени формальный (на этом этапе), может предотвратить в секулярной среде смешанные браки.

  3. Спасибо. Интересный обзор. По поводу гиюра скорее применима агада из Соты, где Мирьям осуждает Амрама за отказ от возможности ребенку родиться и умереть, тем самым получая будущий мир. Нееврейский ребенок уже родился (со всеми неприятностями из этого следующими), а гиюр добавляет ему будщий мир. Но это по сути позиция рабби Моше Файнштейна.

    • В приведенной респонсе р.Файнштейн говорит о детях, уже получающих еврейское образование. Т.о. возможно, что они и дальше будут соблюдать заповеди. В ситуации, когда это маловероятно, он был против.
      У нас есть заповедь наполнять землю, но нет заповеди наполнять грядущий мир гоями.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *